E’ da un po’ di tempo che mi sto facendo questa domanda. Ho intenzione di comprare una macchina fotografica digitale semi professionale. Una cosa da non spenderci un occhio della testa, ma che mi permetta di avere una buona qualità in qualsiasi occasione o situazione.
Considerate che non sono un esperto, ma mi voglio avvicinare alla fotografia. In casi come questo, dove bisogna fare una certa spesa, normalmente preferisco spendere dei soldi per qualcosa che mi permetta di essere soddisfatto nel tempo piuttosto che fare un acquisto e poi ritrovarmi fra uno o due anni a dover ricambiare macchina perchè magari lo strumento mi limita.
Come normalmente fanno i pivelli che devono acquistare qualcosa, ho scritto a mio zio (che fa il fotografo di mestiere e per passione e conosce bene le mie disponibilità ) e mi sono fatto consigliare. Lui è andato diretto sulle compatte.
Caro Giovanni,
lascia perdere la reflex digitale.
I motivi sono molteplici, te ne indico alcuni:
1) le reflex, come saprai hanno obiettivi intercambiabili, quindi per
coprire una vasta gamma di focali, avresti bisogno di più obiettivi;
2) con le reflex digitali l’immagine che si riprende non è visibile
sul display posteriore se non dopo aver scattato;
3) il peso della macchina e dei suoi accessori è un fatto da non
trascurare, così come il costo degli stessi.
Ce ne sarebbero altri più tecnici non di poco conto ma avrei bisogno
di molto tempo per spiegarteli, ti basti sapere che a fronte di questi
svantaggi, le compatte semiprofessionali hanno tantissimi vantaggi,
per esempio l’immagine che inquadri la vedi e la controlli sul
display, lo stesso è ruotabile in tutte le direzioni, l’obiettivo è quasi sempre un ottimo zoom che copre tutte le focali dal grandangolo
al tele, le funzioni dei menu sono molto più gestibili e semplici e
tanto altro ancora, tutto a fronte di risoluzioni che vanno anche
oltre gli 8 milioni di pixel.
Praticamente con una delle macchine che ti indico negli allegati, due
batterie di scorta e una memoria da 4 giga, puoi girare mezzo mondo e
scattare immagini di altissima qualità .
Ti basti pensare che io ho optato per una di queste per il mio lavoro
e non ho mai avuto ripensamenti.
Comunque leggiti le descrizioni che ti invio e tieni presente che il
prezzo dovrebbe essere pressapoco quello che spenderesti per quella
schifosa reflex.
Io lavoro con una Nikon Coolpix 8700 che è stata soppiantata dalla
8800, entrambe sono ottime e si trovano facilmente in commercio a
prezzi abbordabili.
Quella che però ti consiglio è la Panasonic Lumix della quale ti
allego le caratteristiche.
L’ho provata e ti assicuro che è una bomba, in più monta un obiettivo LEICA, cosa non da poco.
Le macchine che mi zio mi consiglia sono queste: Fujifilm FinePix S9600, Nikon Coolpix 8800, ma soprattutto la Panasonic Lumix DMC-FZ50.
Ero abbastanza convinto di questa scelta, ma al BarCamp parlando con Antonio Sofi e Suzukimaruti mi sono ritornati i dubbi. Tra l’altro Suz a Matera aveva una Reflex, mentre Antonio una Compatta. I risultati si possono notare sui loro spazi di flickr: qui le foto fatte con la Canon EOS 400D Digital di Suz e qui quelle fatte con la Nikon E8700 di Antonio.
Voi cosa comprereste avendo una disponibilità economica non proprio da sultano del Brunei?
Questo post è stato scritto da , il 17 May 2007 alle 1:07 pm ed è inserito in hiTech ed è taggato con Novità e tendenze. Questo è il permalink. Puoi seguire i commenti con il feed RSS.
giovanni, io ho una nikon d70 obsoleta con un obiettivo sigma 18-125: è l’unico obiettivo che ho, e mi trovo bene perché mi offre un range da grandangolo a tele tutto in uno.
non c’è paragone, tra una reflex e una compatta. non c’è. fidati.
l’unico svantaggio della reflex è che è ingombrante e non puoi metterla in tasca.
(per il resto, io, quando avevo una compatta, pensavo che quei che avevan le reflex eran tutti degli sboroni, e che non ci fosse nessuna differenza. ora non tornerei indietro)
ciao
ale
Giovanni, non prenderla come un offesa, ma se un fotografo lavora con una Coolpix 8700, per me NON è assolutamente un fotografo professionista! La scelta della macchina fotografica dipende da una serie di fattori ed alcuni di questi sono stati menzionati da tuo zio ma…
… non prendere una reflex perchè non si ha la possibilità di inquadrare nel display è proprio un’idiozia!
E’ vero, avrai bisogno di altri obiettivi, ma non ne devi mica prendere centinaia! Per cominciare potresti prendere tranquillamente un obiettivo all-purpose.
Il mio consiglio, se non ti scoccia portarti in giro la borsa della macchina fotografica, è sicuramente quello di prendere una reflex, magari una EOS 350D che adesso inizia a costare poco dato che c’è la più nuova 400D. Poi compri un 28-105 come obiettivo (che puoi usare praticamente SEMPRE) ed hai fatto. Quando potrai investire in ottiche, avrai un mare di possibilità .
Quindi… IMHO… lascia perdere lo zio…
è inutile dire che farebbero comodo tutte e due? (io le ho tutte e due) se ne hai la possibilità fallo! La reflex la usi quando hai bisogno di maggiore qualità , la compatta la porti sempre con te… tieni conto che una reflex è ingombrante
@ gp: mi pare abbia detto che non ha una disponibilità economica esagerata…
… ed io cmq ho sia la compatta che la reflex, quindi sono d’accordo con te; la compatta (Canon Digital IXUS 700) quando sono in giro per viaggi veloci ed ho paura mi rubino la reflex, la EOS per tutto il resto…
Io ho comprato la mia prima digitale qualche mese fa. Con una spesa di poco più di 200 euro, ho preso la FujiFilm Finepix 5600
– Mi sto trovando abbastanza bene, per l’uso che ne faccio.
Senza dubbio reflex.
Un amico ha comprato tempo fa un Nikon D70s, quando ha chiesto al commerciante se l’inquadratura si vedeva nel display il tipo l’ha guardato storto dicendogli che con queste macchine si DEVE usare il mirino (tra l’altro come faceva tuo zio prima delle digitali?)
La reflex è forse più ingombrante, ma ti permette una qualità maggiore anche nel tempo. Supponendo di comprare inizialmente solo 2 obbiettivi (direi il classico 18-55 per il grandangolo e 70-300 per il tele) nel tempo, anche lentamente, puoi aggiornare il parco obbiettivi, oppure cambiare il corpo macchina (che io continuo a pensare sia relativo, nel tempo, rispetto agli obbiettivi).
Certo che se per te è molto, ma molto importante la manegevolezza è preferibile una compatta, anche se la Fuji per esempio non ha ingombri così ridotti (praticamente è una reflex con obbiettivo fisso).
Infine, per fare belle foto, ti raccomando non solo la macchina, ma soprattutto di studiare un po’ le regole. Io nel tempo ho scoperto amici con la passione per la fotografia, con ottime apparecchiature, che non conoscevano il principio dei terzi.
Calcolate che mio zio fa il fotografo per il Museo di Matera. Non fa cartelloni pubblicitari o pubblicazioni o volantini, ma non lo farò neanch’io credo..
@keper Avete capito, sono un pivello, ma tanto per fare un esempio prova a fotografare un fiore in dettaglio in un campo mettendoti a favore della luce prima con una reflex e poi con una compatta. Il display della compatta a volte ti permette di rimanere comodo e fare inquadrature corrette senza doverti scapicollare assumendo posizioni strane. E comunque il fattore ingombro/volume, per quanto mi riguarda è da tenere in considerazione.
@ Giovanni: se il fattore ingombro è importante, NON prendere la Coolpix 8800, perchè è grandicella, come ti ha detto Keper.
E cmq, mi pare che la tua scelta tu l’abbia già fatta, dato che finora qusi tutti ti hanno detto che è meglio la reflex, ma continui a portare giustificazioni ridicole (il fiore nel campo… ROTFL) sull’uso di una pseudocompatta…
Comunque, forse hai ragione… per te è meglio una compatta…
non si tratta di giustificazioni…il fiore poi era un esempio su mille (forse ne dovevo scegliere un altro).
Io, come ho scritto nel post, avevo preso una decisione. Questa: http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/notizia/panasonic-lumix-dmc-fz50,2604.html
Più che altro per una questione economica…
Volevo solo capire se mi riuscivate a dare delle buone motivazioni per spendere dei soldi in più.
Capite che va bene la macchina fotografica, ma spenderci eccessivamente non mi sembra il caso.
@Giovanni: ritengo il discorso del display abbastanza relativo. Per quel che riguarda il fatto che tuo zio pur usando una compatta sia il fotografo ufficiale del museo di matera è dovuto al fatto che la buona fotografia è frutto della capacità di: inquadratura, luce e colpo d’occhio di chi la fa.
Pensa cosa potrebbe fare con una Canon 5D!
Concludo con il fatto che comunque le scelte su cui ti poni sono molto vicine ad una reflex come ingombro (non come facilità d’uso, perché non devi fare il cambio di ottica).
@keper Ovviamente ha una reflex analogica, la camera oscura e tutto il resto….
Io ho una Sony Alpha reflex digitale. E ne sono ultra entusiasta. Il corpo macchina è quello della minolta (infatti i vecchi obiettivi minolta sono tutti compatibili) ed ha una resa eccezionale !!!
http://tinyurl.com/2vrkhr
reflex. Alla mia compatta non gli posso dire niente, fa il suo dannato lavoro.
Ma dovendo comprarne una ora prenderei o una portatilissima che ti metti in tasca (vantaggio di portabilità ), oppure una reflex digitale (l’ingombro è più o meno lo stesso di una portatile come la mia, ma non c’è paragone su tutto)
Beh, io sono passato da una Nikon digitale compatta ad una reflex. Con la digitale compatta non facevo più fotografie: il flash bruciava la faccia alla gente, senza flash era impossibile scattare dal tramonto in poi, ecc.
E le foto erano così così.
I casi sono 2: se prendi una compatta, la prendi perché non vuoi/puoi spendere e ripieghi su una fotocamera da 150 euro. Altrimenti una compatta buona non ti costa meno di 400-500 euro. A quel prezzo ti prendi una EOS 350D usata e ci fai delle foto da paura.
Oppure vai subito sulla reflex.
TIeni conto che la compatta serve a documentare i tuoi giri, a fare foto così per caso. Mentre la reflex ha senso se vuoi entrare un po’ (ma non troppo) nel mondo della fotografia.
Credo, tra l’altro, che campi tranquillamente con un solo obiettivo, almeno per il primo anno. Poi, se ti gira, te ne compri altri. Ma con un generico 18-55 stock (che non è niente di speciale) fai delle foto che nemmeno ti immagini: è proprio un’altra cultura, un’altra profondità di campo, un’altra qualità della luce, ecc.
Quindi eviterei di preoccuparmi per il costo degli obiettivi: sono un problema futuro, oltre che un problema trascurabile.
Conta che una eos 4ooD te la porti via con 770 euro iva inclusa, con un obiettivo 18-55 di default. Oppure con meno, solo corpo macchina (e ti prendi un obiettivo che vuoi).
Ma il mio consiglio è comprarti una eos 350D usata da qualche appassionato di fotografia che la vende perché è passato alla 400D. La trovi a prezzi potabili ed è una grande macchina (quella che usa Max Schiro, per capirci, o l’eccezionale vincos http://www.flickr.com/photos/vincos/ che fa foto bellissime senza obiettivi da miliardari, anzi)
ok, però capisci che tenendoci su queste cifre la 350d ha un costo che è quasi il doppio di quello che avevo preventivato? A me no che non trovo l’appasionato che la da via per un prezzo onesto…
…a trovarlo però.
Beh, le alternative le sai:
- una compatta da 150 euro per fare foto “simpatiche”
- una reflex per fare fotografie con cognizione di causa
Secondo me l’opzione di prendere una (ex) compatta tipo la Coolpix 8700 (che pesa come una reflex e ingombra poco meno e di fatto è una wannabe-reflex), cioè un prodotto alto di gamma che ti costa come una reflex usata, è un errore. Cioè spendi uguale per avere di meno e soprattutto goderti di meno l’hobby della fotografia.
Reflex, a costo di aspettare un po’ di tempo e posticipare l’acquisto in attesa di fondi
Avevo anche parlato con il fotograf del mio ufficio che mi ha detto anche lui di prendere una 350D nuova però da UnionFotoMarket. Sono indeciso anche se mi sto avvicinando a questa macchina, ma a guardare le foto della panasonic su flickr devo dire che comunque sono degli ottimi scatti: http://flickr.com/cameras/panasonic/dmc-fz50/
allora comprati una compatta e non romper le balle
(e poi ti penti)
Uè ale la vuoi sapere una cosa? credo che prenderò una 350D. Ho parlato anche con altre persone e sembra proprio che devo spendere sti soldi.. vabbè.
Già mi vedo a cantare: “Che fretta c’era..maledetta blogosfera…”
Io, per evitare di cantare la Goggi (che è sempre imbarazzante, ma meno della sorella) te la faccio comprare prima a te.
Grazie dell’inchiesta, ché se c’hanno fregato mi sa siamo in due.
(poi si scopre che questi sono tra i 100 fotoamatori invitati al prossimo aperitivo Canon!)
he..Andrea non ti aspettare una recensione tra poco. La reflex lo so che è sempre una reflex, ma sono i prezzi il mio problema. Ad ogni modo sembra che sia arrivato ad una conclusione forte anche dei consigi di altre persone.
mmm beh non è facile rispondere ad una domanda del genere.
Io ti pongo solo un ulteriore dubbio: allora le compattone (o bridge che dir si voglia) sono molto belle perchè hanno una loro ottica che non devi sostituire, non hai problemi di polvere ecc ecc ma hanno un problema molto grande che quando ti metterai a fare foto riscontrai sicuramente man man che crescerà l’esperienza.
Ovvero hanno un CCD sovra-affollato di pixel che causa un rumore elettronico eccessivo nelle foto soprattutto ad alti ISO.
Cerco di essere un pò più chiaro: prendi una Panasonic FZ-50 o anche una Fuji s9600 e vai a vederti la scheda tecnica. Noterai che hanno un CCD che ha una diagonale di 1/1.8″ per la Panasonic e di 1/1.6″ per la Fuji. In unn caso hai 10 MP e rotti nell’altro 9 e rotti.
Ora prendi una reflex come una 400D che ha un CCD di dimensioni 22,2 x 14,8 mm che vuol dire che ha una diagonale di circa 1″ che è quasi il doppio della diagoale delle compattone elencate sopra.
Cosa vuol dire tutto questo? Sulla compatta (e le due compatte prese in considerazione sono due tra le migliori compatte) i pixel si prendono a botte per prendere un raggio di luce perchè ce ne sono troppi su un’area così piccola mentre sulla reflex i pixel se ne stanno belli spaparanzati sul loro lettino a prendere il sole. Quindi in condizioni precarie quando devi andare su con gli iso con la reflex lo puoi fare con la compatta no perchè le foto sono inutilizzabili.
Siccome la pratica vale più della grammatica ti posto i link delle recensioni di un sito che tengo come mio punto di riferimento in questo ambito:
Panasonic FZ-50
Canon 400D
A metà pagina trovarai una foto fatta in notturna scattata con iso sempre più grandi (fino a 1600) e potrai capire quello che ho cercato di descriverti sopra.
La Fuji a proposito ha cercato di andare controcorrente facendo delle compatte con un CCD abbastanza grande e poi MegaPixel. Nello specifico mi riferisco a macchine come la Finepix F30 o F31fd oppure alla Finepix s6500: hanno tutte lo stesso CCD con diagonale di 1/1.7″ e “solo” 6.6 Megapixel.
Se ti vai a vedere però gli scatti (F30 e s6500) ti accorgerai che con quei soli 6 MegaPixel ti permettono di arrivare ad una sensibilità di 3200 iso ma soprattutto ti permettono di arrivarci senza che il rumore ti impedisca di utilizzare le foto: e questa è una grande cosa perchè così potrai scattare senza flash (per esempio) e avere foto decenti.
In conclusione la soluzione ideale è secondo me quella prospettata da Suz: ci vuole una compatta punte-e-scatta da tenere sempre dietro o comunque per le occasioni informali per le foto simpatiche (tipo Fuji F30) ed una reflex da portare dietro quando sai che le prestazioni della compatta non ti permetteranno di scattare in un determinato modo (Canon o Nikon).
Per gli obiettivi visto che comunque sei all’inizio ci sono dei buoni compromessi a prezzi abbordabili: io ho adocchiato un Sigma 18-200 che viene prodotto per Canon/Sony/Nikon che penso sia una lente discreta in quanto fa sia da grandangolo (con una focale di 27-28 mm equivalenti) che da tele (con i suoi 300 mm equivalenti o poco più).
Spero si sia capito qualcosa del mio commento (l’argomnto è molto vasto) e se hai bisogno fai un fischio.
P.S. Siccome la devo prendere anche io una macchina seria dici che se ne prendiamo due nello stesso posto ci fanno lo sconto blogger-comitiva?
Ciao Giovanni,
anzitutto mi spiace tantissimo non essere potuto essere dei vostri a Matera (io sono di Lauria)…
Ti consiglio di comprare una reflex entry level (canon 350D ora la trovi a buon prezzo dato che è uscita la 400) ti darà molte soddisfazioni, aiutandoti ad entrare mentalmente in un mondo nuovo…io sono riuscito a vincerla partecipando ad un concorso Canon e ora sto facendo un pensierino sulla 5D (www.vincos.it).
Un Grazie Suzukimaruti per le belle parole
Lauria? Potevi venire con noi così ci davi una mano.
Bè Vincos se prendi la 5D e la 350D è di troppo te la compro io
Giovanni, ieri sera (verso mezzanotte) ti avevo mandato un commento abbastanza lungo e con diversi link.
Siccome non lo vedo non è che è finito tra la spam di Askimet o tra i commenti in attesa di moderazione?
Io quoto appieno Suzuki e Antonio Sofi: ci vuole una compattina da portare dietro sempre ed una reflex per le foto “più impegnate” quando ti va di giocare con la luce
akismed sta iniziando a soffrire il caldo. Mangia quelli buoni e lascia andare quelli cattivi. Ora è ok. Grazie dei consigli.
Se dovessi prenderla nuova, mi hanno consigliato di prenderla qui: http://www.unionfotomarket.it : macchine di 1a scelta con le garanzie per professionisti a prezzi da consumer (tra l’altro vedo per esempio che fanno l’8% di sconto se prendi almeno 2 pezzi). Se riuscissi a prenderla usata (la 350D sarebbe meglio, ma bisogna trovarla prima..). Comunque se dovessi decidere di prenderla fammi un fischio.
A me hanno detto che si compra anche molto bene sia su
http://www.danyshop.it
E’ un ebay PowerSeller con più di 3000 feedback positivi (che tra l’altro ha il magazzino da dove gestisce tutto proprio a Torino) che vende anche sul suo negozio on-line privato.
I prodotti hanno garanzia europea e se acquisti Canon poi entro il 30 giugno puoi fare domanda per avere lo sconto aggiuntivo per il ventennale che sulla 400D si dovrebbe aggirare sugli 80 euro.
Sul forum di Photo4u (http://www.photo4u.it) molti hanno acquistato e si sono trovati benissimo.
Ciao Giovanni,
beh la discussione si è fatta lunghissima e interessante, ho letto quasi tutti i commenti ma molto velocemente. Probabilmente non dirò nulla di nuovo.
Metto dei punti per cercare di fare frasi brevi:
1) Tra compatta qualunque modello sia e reflex digitale non c’è nemmeno da fare paragoni. La luce passa prima attraverso ottiche migliori e comunque la qualità dei sensori è decisamente più elevata. I megapixel di resa finale non c’entrano nulla.
2) Quando passi a una reflex dopo aver avuto una compatta non torni più indietro è vero, ma personalmente non arrivo a rischiare la mia camera per eccessivo snobbismo. Ci sono situazioni in cui per foto ricordo vanno benissimo anche le foto col telefonino.
3) Non ho provato esattamente il modello di panasonic che citi ma ho regalato a Ludovica la FZ7 http://www.flickr.com/cameras/panasonic/dmc-fz7/. Mi auguro proprio che abbiano migliorato delle cose sostanziali (a parte 10 mpxl rispetto ai 6). L’ottica è molto buona e si ha un buon grandangolo e un tele paragonabile a un 200-300mm. Il problema è un po’ sull’usabilità nel richiamo delle preimpostazioni, sull’instabilità dell’autofocus e sulla necessità di tanta luce. A parte l’ottica non la distinguerei molto da una normale compatta, non vedo grossi miglioramenti di definizione, ma anzi, più ingombro (quasi, dico quasi, come una reflex). Come peso invece è molto leggera.
4) Mi pare di capire che tu di viaggiare con una borsa piena di obiettivi, pulisci obiettivi, corpo macchina, e compagnia bella non abbia tanta intenzione. E comunque bisogna sfatare il mito che le compatte non facciano belle foto. In fondo sono sempre foto digitali e faranno sempre un po’rimpiangere la pellicola (almeno con la tecnologia attuale).
Nel mio piccolo con una Nikon coolpix 3,2 mpxl ho realizzato molte foto, e devo dire che alcune non fanno proprio schifo (ad es. questo set a Londra con luce fioca, appunto londinese http://www.flickr.com/photos/maxschiro/sets/72157600165826441/ – oppure le foto in marocco qui http://www.flickr.com/photos/maxschiro/sets/813325/).
Tipo guarda questa http://www.flickr.com/photos/maxschiro/240986275/in/set-813325/, se ti sbatti un po’ a capire come regolare manualmente alcuni parametri anche in situazioni di luce complessa si possono ottenere begli effetti.
IN CONCLUSIONE:
A) Secondo me tu devi comprare una bella compatta (a me piacciono le compatte Nikon) e non spendere più di 200-250 euro.
B) Non la Panasonic che ti segnala tuo zio perché costa troppo (circa 400 euri) per quello che da e comunque ingombra di più.
C) In un futuro comunque, come ti segnala Suz, anche di seconda mano una reflex la puoi anche prendere (il mio modello 350 D sta scendendo sul mercato ed è comunque una macchina favolosa).
D) Non ascoltare chi ti dice o reflex o nulla. Se è per questo ho anche sentito dire, tra gli appassionati, che la reflex canon 400D (600euro) è una baracca rispetto a una Canon 5D (3000 dollari). Sicuramente di differenze ce ne sono eccome, ma ovviamente tutto è relativo.
Tieni conto che le macchine che ti ha suggerito tuo zio non sono proprio “compatte”. Dal punto di vista della comodità sono identiche a una reflex. Dipende da quanto vuoi spendere. Con una reflex spendi almeno 500 euro di macchina e altri 300 per aggiungerci un buon obiettivo aggiuntivo. Più il flash esterno, che tra un anno ti verrà voglia di prendere. Quindi mettici altri 150 euro almeno.
Prendi una compatta. Se poi tra due anni vuoi passare a una reflex ti prendi ANCHE quella e usi o una o l’altra a seconda delle occasioni.
Se vuoi vedere altri modelli di compatte valide e fare un confronto rapido sui prezzi ho scritto un articolo non molto tempo fa:
http://www.scattodesign.com/blog/le-migliori-macchine-fotografiche-compatte-guida-alla-scelta/
Ciao!
Daniele
E’ la prima volta che mi capita di intervenire, probabilmente sono troppo stagionato per queste cose, tuttavia in questo caso vorrei dire la mia.
Mi sembra che nessuna abbia detto uno dei motivi principali per cui io non avrei dubbi e sceglierei una macchina reflex. Forse però non sono molto aggiornato e magari oggi le compatte non hanno più questo problema. Mi riferisco al fatto che quando premo il pulsante di scatto vorrei che la macchina scattasse la foto subito, non dopo uno o due secondi! Non avendo altre passioni ho speso qualche soldo in macchine fotografiche, tradizionali prima, digitali poi. La prima macchina digitale l’ho acquistata a fine 2001. E’ una Sony con ottica ZEISS, zoom 3x ottico + 3x digitale, da 3.1 megapixel, con tutte le possibilità di regolazione di una macchina tradizionale. Fa ancora oggi delle foto molto belle, tuttavia non ti dico le incazzature, quando cercavo di fotografare i miei nipotini, che essendo bambini non si mettevano certo in posa. Analoghi problemi, con l’aggiunta di un’ottica decisamente più scadente della Sony, li ha incontrati mio figlio più grande con una Olimpus con zoom ottico 6x e non ricordo quanti mp, finita su uno scaffale e inutilizzata. L’altro figlio usa una Nikon coolpix 5600 quando è in giro in moto, però per le foto serie il figlio più grande usa un corpo Canon 350D con due obiettivi: o il 18-70, apertura 3.5 – 4.5 o il 70-200, 2.8 ; il figlio piccolo, si fa per dire, usa un corpo Nikon D70, con firmware aggiornato e l’obiettivo del kit che è un 18-70, apertura 3.5 – 4.5. Io condivido con lui il corpo macchina Nikon ma spesso monto un obiettivo 50 mm aperutra 1.8, che sulla D70 corrisponde ad un 75 mm tradizionale per avere maggiore apertura.
Ultima osservazione: il sensore è molto delicato e sensibile alla polvere. Se si cambiano spesso le ottiche sulla macchina dopo un po’ puo’ rendersi necessaria la pulizia del sensore.
Concludendo: io prenderei una reflex. Ho visto anche macchine in condizioni perfette a prezzi ragionevoli, quali una Nikon D100, solo corpo, a 300 euro.
Ho citato tutte le sigle a memoria, visto che non sto scrivendo da casa, quindi perdona eventuali inesattezze.
Resto a disposizione se vuoi sapere qualche altra cosa e pensi che possa risponderti.
Cordiali saluti.
Pietro.
Grazie Pietro e grazie a tutti per i consigli. Sono arrivato ad una scelta dopo mille ripensamenti e dopo aver ascoltato e valutato bene tutte le alternative.
Qui il mio verdetto: http://estrablog.net/wp/2007/05/21/la-macchina-fotografica-come-la-chitarra/
Bravo, condivido pienamente.
E anche noi, a Milano, siamo clienti di unionfotomarket.
Ciao!
Io comprerei una Fuji S6500fd.
Su ebay si trova a 250€ ed hai una macchina strepitosa, foto ottime anche a iso 800 zoom e messa a fuoco manuale, focale di 28-300mm. Insomma, a quel prezzo, cosa vuoi di più?